Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 303-ЭС16-3533 по делу N А51-32135/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ольгерд" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015 по делу N А51-32135/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Ольгерд" (г. Владивосток, далее - общество "Ольгерд")

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (г. Хабаровск, далее - учреждение)

о признании незаконным решения,

установил:

общество "Ольгерд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения об отказе в выдаче на основании заявлений за N N 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09 разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выраженного в письме управления от 29.10.2014 N И-14/10-278 и обязании учреждения выдать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ольгерд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Ольгерд" обратилось в управление с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за N N 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09, в соответствии с которыми просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту г. Владивосток ул. Успенского 62-а-749км а/д М60км "Уссури" - 751км а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная" - 751км а/д М60 "Уссури" - 732км а/д М60 "Уссури" - 2-0 км съезда N 1 "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 1-0км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 16-0 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 675 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км обход г. Уссурийска - 664 км а/д М60 "Уссури" - 12 км а/д М60 "Уссури" - г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 31 (площадка для выгрузки за пределами проезжей части) и обратно по маршруту до 731-749 км а/д М60 "Уссури" - г. Владивосток, ул. Успенского, 62А, на срок с 14.11.2014 по 13.02.2015.

Решением управления, оформленного письмом от 29.10.2014 N И-14/10-278, обществу "Ольгерд" отказано в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 24.10.2014 N N 424/10/01-424/10/09 на основании несоответствия сведений, указанных в заявлениях и прилагаемых документах.

Управление указало, что марка транспортного средства не соответствовала данным, представленным в копии его регистрационного документа и делимые тяжеловесные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются.

Считая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Ольгерд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что делимые тяжеловесные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются; сведения, представленные в заявлении и документах не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, относительно марки транспортного средства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 8, 9, 15, 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, пунктом 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что при перевозке тяжеловесных грузов правовое значение имеет возможность разделения самого груза, а не контейнера, в котором он перевозится. В данном случае контейнер грузом не является, а выступает только в качестве средства перевозки и сохранения товара.

Также суды указали, что обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, в связи с чем, именно на заявителя возложена обязанность по указанию достоверных и полных сведений и информации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ольгерд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления