ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрейтНева-ЮГ" (далее - ООО "ГрейтНева-ЮГ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023,
ООО "ГрейтНева-ЮГ" обратилось с иском к акционерному обществу "ЭлектроРадиоАвтоматика" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 иск удовлетворен частично, производство по делу в части взыскания убытков прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение изменено, производство по делу в части взыскания убытков прекращено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 указанные судебные акты отменены в части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по финансовому акту от 17.10.2023 N 34, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, ООО "ГрейтНева-ЮГ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая постановление в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что работы по акту N 34 носили дополнительный характер при отсутствии доказательств согласования их выполнения с ответчиком.
Суд округа с данным выводом суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрейтНева-ЮГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------