ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2020 г. N 310-ЭС20-3048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по делу N А23-2166/2019 Арбитражного суда Калужской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" (г. Москва) о признании незаконным решения таможенного органа от 22.01.2019 N 101060000/220119/0000145 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,
решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В жалобе таможенный орган просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, признал преждевременным вывод судов о правомерности действий таможенного органа.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела таможенный орган не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------