ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 по делу N А05-2700/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - общество) о признании общества исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии населению многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, в силу действующих договоров, об обязании осуществлять действия по выставлению населению многоквартирных домов квитанций на оплату электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,
решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома, законодательством не предусмотрено.
Следовательно, в рассматриваемом деле компания, являющаяся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и в случае, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------