ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу N А55-18097/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество) к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - центр) о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за 1 квартал 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Росприроднадзора по Самарской области, администрация городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, исковые требования удовлетворены.
Центр обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнений).
Определением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 и постановлением суда округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить принятые по его заявлениям судебные акты и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в обоснование заявления доказательства и доводы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что приостановление аккредитации общества (испытательной лаборатории) не доказывает незаконность отбора проб в 1 квартале 2016 года, поскольку действие ненормативных актов органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции, обратной силы не имеют. При этом протоколы исследования сточных вод, выданные химической службой лаборатории общества, не являются ненормативными правовыми актами.
Компетенция и аккредитация названной лаборатории на момент принятия решения по настоящему делу подтверждалась актом экспертизы от 15.12.2016.
Акты отбора сточных вод при рассмотрении дела признаны судами соответствующими требованиям действующего законодательства.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалобы не опровергают оценку судами обстоятельств как не относящихся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------