Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 305-ЭС20-3058 по делу N А40-50339/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "СевЗапСтрой" (далее - ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой", заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50339/2018 по заявлению ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв. м по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568; об истребовании у Росреестра и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копию оспариваемого решения истцу; о признании незаконным бездействия Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе заявителя в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" четырехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 139,5 кв. м по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568 нормам действующего законодательства; об обязании Росреестра и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" на четырехкомнатную квартиру N 41, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26 к. 8 кв. 36 (кадастровый 78:13:0007410:7568) и подтверждении в установленном законом порядке наличия в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7568, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа отменить полностью, разрешить вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой", не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу N 2-986/2011 прекращено право собственности заявителя на спорный объект и зарегистрирован 30.05.2011 переход права собственности к Колинько Эдуарду Борисовичу, пришли к выводу, что в настоящем случае оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права, или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

Судами также установлено, что Росреестр при рассмотрении жалоб ЗАО "ИСГ "СевЗапСтрой" от 14.10.2017 и 15.02.2018 всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка, и, кроме того, заявитель обратился в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) Росреестра.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Доводы жалобы о недоказанности факта прекращения в установленном порядке права собственности заявителя на квартиру, как и погашения в ЕГРН данной записи, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "СевЗапСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления