Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 304-ЭС20-1888 по делу N А03-20406/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - предприятие) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу N А03-20406/2018 Арбитражного суда Алтайского края по иску предприятия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 8" города Рубцовска Алтайского края (далее - учреждение) о взыскании 49 910 руб. 04 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2018 N 441-0118ю за период с января по сентябрь 2018 года,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" муниципального образования город Рубцовск.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019, решение от 07.06.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), условиями контракта и исходил из доказанности факта осуществления учреждением деятельности по приготовлению пищи (готовых блюд) в своем здании в целях обеспечения питанием своих учащихся, осуществления хозяйственной деятельности, характерной для предприятия общественного питания, наличия оснований для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уставную деятельность учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, поскольку сама по себе организация ответчиком питания учащихся нетождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности.

В отсутствие доказательств факта содержания в сточных водах, отводимых учреждением в централизованную канализационную систему в спорный период, загрязняющих веществ в пределах, превышающих установленные нормативы, а также технической невозможности со стороны водоканала осуществить отбор сточных вод абонента, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для начисления платы в спорной сумме за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

При установленных фактических обстоятельствах дела нарушений норм материального права при разрешении спора судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления