ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства внутренних дел России и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-9573/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Диденко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 110 800 рублей реального ущерба, в том числе 92 500 рублей оплаты услуг ООО "Альянс" по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, 12 300 рублей оплаты гостиничных услуг, 6000 рублей оплаты ГСМ для заправки личного автотранспорта в связи с поездками в г. Новороссийск 08.09.2015, 10.09.2015 и 16.10.2015, а также о взыскании 230 318 рублей упущенной выгоды и 50 000 рублей компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел по городу Новороссийску, Ахматов В.Ю., Диденко В.Н., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 иск удовлетворен в части взыскания 102 800 рублей реального ущерба и 230 318 рублей упущенной выгоды, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство внутренних дел России и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков ввиду доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственности. Судебные акты мотивированы тем, что неправомерные действия должностного лица министерства, допустившего осуществление весового контроля с использованием неисправного оборудования, повлекли недостоверность результатов измерений и задержание транспортного средства, в результате чего предприниматель понес убытки.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству внутренних дел России и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------