ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - университет, истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу N А56-63256/2015,
университет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ермаковой Ольге Анатольевне о взыскании 850 000 руб. убытков, причиненных ему при исполнении Ермаковой О.А. обязанностей конкурсного управляющего некоммерческого партнерства поддержки образования и науки "СЕРВИС" (далее - должник).
Решением суда первой инстанции от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 и постановлением суда округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, университет просит отменить обжалуемые судебные акты, исковое заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности университетом всей совокупности условий, необходимых для привлечения Ермаковой О.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При этом судами учтено, что решение о реализации дебиторской задолженности на торгах было принято собранием кредиторов должника, в признании недействительным которого университету отказано; действия конкурсного управляющего Ермаковой О.А. по передаче дебиторской задолженности на торги в рамках дела о банкротстве должника незаконными не признаны.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------