ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алагуловой И.А. (ответчик, г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 по делу N А46-11399/2015 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Маффин" и общества с ограниченной ответственностью "Руслада" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автолига" и индивидуальному предпринимателю Алагуловой И.А. о солидарном взыскании причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков соответственно в размере 229 258 рублей 33 копеек и 639 957 рублей 45 копеек,
решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Транспортная компания "Автолига" в пользу ООО "Маффин" убытков в размере 229 258 рублей 33 копеек, в пользу ООО "Руслада" - 639 957 рублей 45 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2016, изменив решение от 26.04.2016, удовлетворил иск в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алагуловой И.А. в пользу ООО "Маффин" убытков в размере 229 258 рублей 33 копеек, в пользу ООО "Руслада" - 639 957 рублей 45 копеек.
В удовлетворении требований к ООО "Транспортная компания "Автолига" суд апелляционной инстанции отказал.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Алагулова И.А. просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм права при оценке правоотношений ответчиков по договору аренды транспортного средства без экипажа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суд апелляционной инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон по делу положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренные ими последствия.
При рассмотрении данного спора установлено, что индивидуальный предприниматель Алагулова И.А. является одновременно собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред, и единственным учредителем и директором ООО "Транспортная компания "Автолига", поэтому договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ответчиками, на основании которого фактического перехода владения и пользования транспортным средством от одного к другому не произошло (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценен арбитражным судом апелляционной инстанции и поддержавшим его окружным судом применительно к статье 168 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Алагуловой И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------