ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (далее - общество "Медикал Групп") на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дианекс" (далее - общество "Дианекс") к обществу "Медикал Групп" о взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному иску общества "Медикал Групп" к обществу "Дианекс" о взыскании денежных средств, составляющих сальдо встречных предоставлений сторон,
решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Медикал Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды проанализировали условия договоров и, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом, наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, пришли к выводу о правомерности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------