ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Резиды Фатыковны (далее - ИП Зорина Р.Ф., истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-16620/2018 по иску ИП Зориной Р.Ф. к индивидуальному предпринимателю Дробинину Олегу Александровичу (далее - ИП Дробинин О.А., ответчик) о взыскании 465 800 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование транспортным средством, 70 387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.01.2017 по 29.10.2018 (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 465 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 200 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Дробинина О.А. в пользу ИП Зориной Р.Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 427 424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 030 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что судам надлежало самим установить правовую природу спорного договора, определить его существенные условия, оценить имеющиеся условия о размере арендной и выкупной платы на предмет их согласования сторонами, дать оценку всей совокупности обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе условиям договора аренды (по которым имеются возражения сторон) на предмет их существенности для данного вида договоров и достижения по ним соглашения с учетом представленных редакций, а также предшествующего поведения обеих сторон.
Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Зориной Резиде Фатыковне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------