Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 309-КГ18-26320 по делу N А50-1586/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 г. N 309-КГ18-26320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по делу N А50-1586/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее - общество) о признании недействительными писем-уведомлений регулирующего органа от 01.11.2017 N СЭД-46-06-09-505; от 19.12.2017 N СЭД-46-06-09-691; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии общества на 2018-2022 г.г.; обязании устранить допущенное нарушение путем установления для общества индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 годы с 01 января 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением суда округа от 24.10.2018, оспариваемые письма регулятора признаны недействительными; на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе регулирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу в пределах ее доводов и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением регулирующего органа, оформленным письмами-уведомлениями от 01.11.2017 N СЭД-46-06-09-505, от 19.12.2017 N СЭД-46-06-09-691, обществу отказано в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 годы.

Как установили судебные инстанции, мотивом для отказа в установлении тарифа послужил вывод регулирующего органа о несоответствии общества одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным пунктами 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - постановление N 184).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, постановлением N 184.

Суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришли к выводу о несоответствии писем-уведомлений регулирующего органа положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что обществом по дополнительным запросам регулирующего органа представлены документы, подтверждающие владение на законном основании силовыми трансформаторами совокупной мощностью более 10 МВА и соответствующими линиями электропередач, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями.

Правильно распределив бремя доказывания, суды установили предусмотренную частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения регулирующего органа недействительным (незаконным) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы регулирующего органа сводятся к переоценке доказательств и установлению других фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Региональной службе по тарифам Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления