Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС18-22645 по делу N А40-195303/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-22645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Система-Инвест" (г. Москва, далее - общество "Система-Инвест") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018 по делу N А40-195303/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество "Система-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВайТ Медиа" (далее - общество "ВайТ Медиа") о взыскании 44 000 000 руб. задолженности по уплате лицензионных платежей, 1 136 666, 67 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Всемирные Русские Студии" (далее - общество "Всемирные Русские Студии"). Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Система-Инвест" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Всемирные Русские Студии" и обществом "ВайТ Медиа" заключены лицензионные договоры от 01.11.2016 N ВМ/ЛИЦ-501 и от 01.11.2016 N ВМ/ЛИЦ-513, по которым лицензиар передал лицензиату за вознаграждение право использования (полностью и/или фрагментарно) многосерийных телевизионных фильмов "Соседи" и "Дело чести".

Ссылаясь на то, что в последующем обществом "Всемирные Русские Студии" право использования многосерийных телевизионных фильмов "Соседи" и "Дело чести" на основании соглашения об отступном от 31.01.2017 передано обществу "Система-Инвест", в результате чего у последнего возникло право на взыскание спорных платежей, а также на необоснованный отказ ответчика по их оплате, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Придя к выводу о том, что по условию соглашения об отступном, заключенного между истцом и третьим лицом, обществу "Система-Инвест" переданы исключительные права, в том числе, в отношении многосерийных телевизионных фильмов "Дело чести" и "Соседи", которые перешли к нему с момента подписания актов приема-передачи исключительных прав (15.02.2017), признав правомерным представленный им расчет размера лицензионных платежей и пеней, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 385, пункта 7 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что задолженность по лицензионным договорам отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Система-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления