Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 302-ЭС18-26279 по делу N А19-2564/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-26279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-2564/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (далее - предприниматель) к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от продления действия договора аренды земельного участка от 18.10.2007 N 795-ВС, выраженного в письме от 30.11.2017 N 180-70-1917/7, и устранении допущенных нарушений,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из следующего.

Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 18.10.2007 N 504-02-3184/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Сибирских Партизан у дома N 20" был заключен договор аренды от 18.10.2007 N 795-ВС (в редакции дополнительного соглашения (Д)) в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000009:125, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20, площадью 6 кв. м, для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (под киоск) с целью осуществления розничной торговли продуктами сроком до 31.08.2008.

Договор продлен на срок до 31.12.2017 дополнительным соглашением (Д), которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 15.04.2014 за N 38-38-01/076/2014-924.

Впоследствии предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 31.10.2017 о продлении договора аренды земельного участка на срок до 31.12.2020.

По результатам рассмотрения заявления арендатора от 31.10.2017 администрация письмом от 30.11.2017 исх. N 180-70-1917/7 отказала в продлении договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007, сославшись на разработку проекта благоустройства территории в Ленинском районе города Иркутска по ул. Сибирских Партизан, которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2015 N 225-О, суд округа не нашел оснований для повторного продления срока действия договора аренды от 18.10.2007.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Добежиной Лилии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления