ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-144572/2015 кассационную жалобу граждан Жеругова Олега Руслановича (Москва, далее - Жеругов О.Р.), Кузнецова Валентина Владимировича (Москва, далее - Кузнецов В.В.), Малютина Олега Анатольевича (Москва, далее - Малютин О.А.), Махова Евгения Артуровича (Москва, далее - Махов Е.А.), Юнусова Артура Рафаеловича (Ульяновская область, далее - Юнусов А.Р.), (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А40-144572/2015
по иску открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (Москва, далее - истец, фонд) к Жеругову О.Р., Кузнецову В.В., Малютину О.А., Махову Е.А., Юнусову А.Р. (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Автокомбинат N 5" (Москва, далее - третье лицо, общество),
о взыскании солидарно убытков в размере 1 947 824 рубля,
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, решение суда первой инстанции от 11.01.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых судами первой и кассационной инстанций, по мотиву существенных нарушений норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-144572/2015, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения от 01.07.2014, оформленного протоколом N 01/07, принятого ответчиками Жеруговым О.Р., Кузнецовым В.В., Маховым Е.А., Юнусовым А.Р., как членами Совета директоров общества, был необоснованно премирован генеральный директор общества Малютина О.А., в результате чего обществу причинены убытки в размере премии, выплаченной исполнительному органу общества.
Суд округа, соглашаясь с итоговым выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 5.5. трудового договора у Малютина О.А., назначенного на должность и приступившего к исполнению обязанностей генерального директора общества с 29.05.2014, отсутствовало право на получение премии по результатам работы во втором квартале 2014 года. При таких обстоятельствах, установив необоснованное расходование денежных средств общества, и, следовательно, возникновение у общества убытков, в результате действий всех ответчиков, суды первой и кассационной инстанций посчитали правомерным привлечение Жеругова О.Р., Кузнецова В.В., Малютина О.А., Махова Е.А. и Юнусова А.Р. к гражданско-правовой ответственности солидарно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Малютин О.А. в установленном порядке был назначен на должность генерального директора общества ранее даты, указанной судами, материалы дела не содержат. Документы, на которые ссылались в кассационной жалобе заявители, не подтверждают то обстоятельство, что Малютин О.А. в обществе до 29.05.2014 исполнял обязанности генерального директора.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать гражданам Жеругову Олегу Руслановичу, Кузнецову Валентину Владимировичу, Малютину Олегу Анатольевичу, Махову Евгению Артуровичу, Юнусову Артуру Рафаеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------