ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-5082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-116656/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 200 236 руб. 20 коп. убытков в виде внесенной арендной платы за период с 28.01.2019 по 28.06.2019, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.05.2021 исковые требования удовлетворил частично, с комитета в пользу общества взыскал 78 654 руб. 20 коп. убытков. В остальной части в иске отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение от 25.05.2021 изменено. Суд взыскал с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет казны Санкт-Петербурга в пользу общества 78 654 руб. 20 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 постановление от 12.08.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", удовлетворил заявленные требования в части, взыскав перечисленную в указанный период истцом арендную плату за минусом суммы земельного налога, который подлежал бы уплате истцом в случае, если бы комитет надлежащим образом исполнил бы свою обязанность по передаче участка в собственность обществу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------