ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2021 г. N 306-ЭС20-16119(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лариной Татьяны Алексеевны, финансового управляющего имуществом Калашникова Алексея Сергеевича (г. Саратов; далее - финансовый управляющий)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020
по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-27034/2017 о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Алексея Сергеевича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 192 752,45 руб. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 N 9365010 и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением суда от 23.03.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.
При установленных обстоятельствах спора, в том числе перечисления денежных средств банку третьими лицами, не имеющими претензий к должнику, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------