ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2021 г. N 301-ЭС20-21943(1-3)
г. Москва 27 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сивковой Екатерины Владимировны, акционерного общества "Кировская теплоснабжающая организация" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (далее - должник) Пленкина Владимира Алексеевича (далее - заявители) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020 по делу N А28-5336/2016 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пленкин В.А. обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно Сивковой Екатерины Владимировны, Ивониной Марии Александровны и Ивонина Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 48 884 870 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2019 с Сивковой Е.В., Ивониной М.А. и Ивонина А.Н. взыскано солидарно 488 848 рублей 70 копеек, с Ивониной М.А. и Ивонина А.Н. - 48 396 021 рубль 31 копейка, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020, вышеуказанное определение отменено. Принят отказ конкурсного управляющего от требований в размере 210 401 рубль 84 копеек, производство по делу в данной части прекращено; с Сивковой Е.В. в конкурсную массу должника взыскано 4 585 900 рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из отсутствия оснований для привлечения указанных конкурсным управляющим лиц, передавших всю имеющуюся у них документацию должника, к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью наличия у должника признаков объективного банкротства на указываемую дату (15.02.2014), совершения именно ими действий, оказавших негативное влияние на финансовое состояние должника, способствующих росту кредиторской задолженности и последующему банкротству, признав доказанным факт причинения одним из них убытков в связи с непроведением корректировок платы за отопление за период с января по май 2015 года.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Сивковой Екатерине Владимировне, акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая организация" и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" Пленкину Владимиру Алексеевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------