Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 306-ЭС19-25756 по делу N А65-39464/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 г. N 306-ЭС19-25756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А65-39464/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - Компания) о взыскании 33 715 677 рубле 14 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора от 16.03.2012 N 2012/0068-2012/Д253/СТП470, а также 690 016 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с расторжением договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, составляющее стоимость неоказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 16.03.2012 между Компанией (исполнитель) и Общество (заказчик) заключен договор N 2012/0068-2012/Д253/СТП470 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей свыше 750 кВт.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта - жилых домов с нежилыми помещениями, торгово-общественного центра и автостоянок, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, кадастровый номер земельного участка 16:50:160403:0036, в точках присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя 5708.0 кВт, на уровне напряжения 0.38 кВт по II категории надежности, а Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 установили этапность выполнения работ, идентифицировав объекты присоединения, мощность и срок выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составила 126 009 114 рублей 94 копейки, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 стороны изменили сроки выполнения мероприятий по договору.

Истец в период с 21.03.2012 по 20.09.2017 перечислил ответчику в качестве оплаты по договору 99 939 816 рублей 55 копеек.

В подтверждение выполнения работ сторонами подписаны Акты об осуществлении технологического присоединения на указанную сумму.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, у истца образовалась задолженность в размере 26 069 298 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко А.В., которая 31.08.2018 направила Компании заявление о расторжении договора, прекратившего свое действие с 04.09.2018.

Заявление об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ответчика 31.08.2018, содержало предарбитражное требование (претензию) с предложением в досудебном порядке возвратить перечисленные по договору денежные средства в течение 30 дней с момента получения заявления об отказе от договора.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 421, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды отказали в удовлетворении требований Общества, придя к выводу об отсутствии на стороне Компании неосновательного обогащения.

Судебные инстанции установили, что 02.04.2018 между Компанией и АО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему в полном объеме перешло право требования суммы долга в размере 26 069 298 рублей 39 копеек.

В результате совершения сделки уступки требования произошла перемена кредитора в обязательстве: прежний кредитор - ответчик выбыл из обязательства.

Как верно отмечено судами, ответчик, уступив право требования, выбыл из правоотношений с истцом в части его обязательств по оплате по договору.

Принимая во внимание последовательно совершенные сделки по уступке прав требования, между ответчиком и АО "Ипотечное агентство РТ", ООО "Престижстрой", соглашение о зачете взаимных требований, подписанное между истцом и третьим лицом - ООО "Престижстрой", а также тот факт, что данные последовательно совершенные сделки ни одной из ее участников не оспорены, недействительными не признаны, судами правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления