Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 305-ЭС19-25791 по делу N А40-31092/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-25791

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ ПРОЕКТ" (далее - компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по делу N А40-31092/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баркли констракшн систем" (далее - общество) к компании о взыскании 1 722 402 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 22.11.2017 N БКС-24/11/17, 105 431 руб. 24 коп. расходов на электроэнергию, 707 071 руб. 79 коп. стоимости давальческого материала,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу общества взыскано 1 722 402 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. неустойки, 105 431 руб. 24 коп. расходов на электроэнергию, 707 071 руб. 79 коп. стоимости давальческого материала, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 453, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт перечисления обществом в адрес компании авансовых платежей в рамках договора, его расторжения по инициативе общества в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения последним работ на спорную сумму либо ее возврата обществу, а также компенсации истцу расходов на потребленную электроэнергию и передачи ему неиспользованных давальческих материалов на заявленную сумму, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (с учетом уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Неправильное указание судом апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству наименования истца не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку недостатки названного судебного акта могут быть устранены путем исправления опечатки в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ ПРОЕКТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления