ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2016 г. N 310-КГ15-18903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (Воронежская область, г. Павловск) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу N А14-14457/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 17.07.2014 N 21/021/2014-34 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве 2500/17303) на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:55, площадью 17303 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:60000:19,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чертов Владимир Анатольевич,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 16 - 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что обществом не представлены в Управление Росреестра заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
Установив, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности перехода к Чертову В.А. права долевой собственности на спорный участок в размере 2500/17303, ООО "Новое время Б" не являлось правообладателем указанной доли и не имело право ею распоряжаться, суды указали, что вывод регистрирующего органа о невозможности государственной регистрации перехода права (права) долевой собственности от общества к Чертову В.А. является верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое время Б" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------