ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Дубрава" (далее - КХ "Дубрава") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022
по иску Маликова Анатолия Васильевича (далее - Маликов А.В.) и Маликовой Натальи Викторовны (далее - Маликова Н.В.) к КХ "Дубрава" о взыскании денежной компенсации, соразмерной доле в общей собственности на имущество крестьянского хозяйства "Дубрава", в связи с выходом из крестьянского хозяйства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
встречному иску КХ "Дубрава" к Маликову А.В., Маликовой Н.В. о взыскании денежных средств,
иску Главы КХ "Дубрава" к Маликову А.В. о признании прекратившим права и обязанности членства КХ "Дубрава" и Маликовой Н.В. о признании не приобретшей права и обязанности членства КХ "Дубрава",
иску членов КХ "Дубрава" (Ивлев Вячеслав Степанович, Башмакова Лидия Николаевна, Быков Анатолий Дмитриевич, Быкова Зоя Анатольевна, Лапынин Иван Михайлович, Лапынина Галина Анатольевна, Карелов Алексей Изотович, Карелова Екатерина Васильевна, Голобурдин Николай Викторович, Талдыкина Татьяна Викторовна) к КХ "Дубрава" о признании недействительным изложенного в протоколе N 2 от 01.02.2008 собрания членов КХ "Дубрава" от 01.02.2008 о приеме Маликова А.В. и Маликовой Н.В.,
определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 прекращено производство по встречному иску КХ "Дубрава".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении исков Главы КХ "Дубрава" и членов КХ "Дубрава" отказано.
Исковое заявление Маликова А.В. и Маликовой Н.В. удовлетворено частично: с КХ "Дубрава" в пользу истцов взыскана частично денежная компенсация, судебные расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 отменены в части отказа в удовлетворении требований Маликова А.В. и Маликовой Н.В.о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и направления дела в данной части на новое рассмотрение, КХ "Дубрава" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебный акт, и направляя в данной части дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из нарушения судами норм материального права при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежной компенсации.
Указывая на необходимость дать оценку требованиям истцов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежной компенсации и произвести их расчет, исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд округа не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского хозяйства "Дубрава" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------