ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-26059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ ИНВЕСТ" (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А57-2634/2019 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНПИ ИНВЕСТ" о признании за требованиями общества "ЭНПИ ИНВЕСТ" к обществу "Агротехнологии", вытекающими из правоотношений по договорам займа, статуса корпоративных правоотношений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нерсисяна А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Нечаев и партнеры",
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019, принят отказ конкурсного управляющего истца от исковых требований, решение отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заложенная в доводах заявителя иная, против установленной судами, оценка побудительных мотивов и последствий отказа от иска не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНПИ ИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------