ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23599
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - общество "ВЕК") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-210346/2018 по иску общества "ВЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛЬ" о взыскании 2 511 789 руб. основного долга и 21 952,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга,
решением суда первой инстанции от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 30.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 02.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 182, 309, 310, 402, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме Президиума от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки и универсальные передаточные документы не подписывались истцом, доводы ответчика основаны только на копиях документов, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.
Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------