ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-23602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 по делу N А17-11459/2018 по иску управляющей компании к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - сбытовая компания) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 10.02.2017 N ЭСК-15559 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2018,
решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением суда округа от 26.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Суды отметили, что истцом не доказано наличия одновременно всех условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора в судебном порядке. Независимо от условий спорного договора стороны вправе приводить свои возражения по объему ресурса, потребленному на цели содержания общедомового имущества многоквартирного дома, основанные на применении пункта 21 (1) Правил N 124.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------