Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 305-ЭС18-16812 по делу N А40-137428/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-16812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение от 29.12.2017 и определение от 16.01.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу N А40-137428/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2017 иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 2 850 000 руб. задолженности, 570 000 руб. неустойки, 647 497 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием по день фактической уплаты суммы задолженности. Распределены судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2018 встречный иск компании возвращен заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением суда округа от 25.07.2018 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.07.2007 между правопредшественником компании (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный центр Энерго" (подрядчик) был заключен договор N П-28/07 на выполнение работ.

С 18.11.2016 права требования по договору подряда перешли к обществу на основании договора уступки прав (требований) от 28.10.2016 N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией договорных обязательств в части полной оплаты выполненных подрядчиком работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе подписанные уполномоченными представителями сторон акты сверки взаимных расчетов, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без возражений относительно объема и качества, отсутствие доказательств их полной оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 2.5, 3.8, 4.3 договора, пункт 5.3 технического задания и отсутствие у подрядчика обязанности по получению положительного заключения экспертизы, признав с учетом установленного договором ограничения правильным расчет сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушений судами норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, признав правомерным возврат судом первой инстанции встречного искового заявления в связи с отсутствием условий, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления