Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-19107 по делу N А15-3794/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-19107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 по делу N А15-3794/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика", Правительству Республики Дагестан, министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 N 455-р; признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2004 N 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001; о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан обязанности по погашению записи кадастрового учета N 05:48:000079:0001; об истребовании из чужого незаконного владения общества земельный участок площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001; о возложении на общество обязанности вернуть в собственность Российской Федерации указанный земельный участок; об аннулировании записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок; о возложении на учреждение обязанности по погашению записи кадастрового учета N 05:48:000079:0001, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, Набережная северная рекреационная зона, в виде аренды в пользу общества, на основании договора от 01.03.2004, на учреждение возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок. Суд возложил на общество обязанность передать управлению земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294 866 кв. м, из земель лесного фонда, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 05АА N 956025 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 13.11.2014 сделана запись N 05-05-/934/2014-674.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, а министерство полномочиями по предоставлению в аренду в пределах земель лесного фонда не наделено, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного договора аренды.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 N 455-р; признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2004 N 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001 пропущен, суды отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды ничтожен независимо от признания судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), суды пришли к выводу о возможности восстановления нарушенных прав собственника путем признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды, возложения на учреждение обязанности по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и возложения на общество обязанности по передаче управлению спорного земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления