ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-14643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по делу N А40-76240/2015 по иску общества к открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР"
(далее - завод) и публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК) об обязании ФСК выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение принадлежащей истцу недвижимости к электросети, с указанием мощности установленных силовых трансформаторов 3000 кВА и разрешенной к использованию мощностью 3000 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (с указанием границ балансовой принадлежности ответчиков и истца) и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (Москва).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-76240/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2001 N 249, от 11.12.2001 N 283, от 26.11.2003 N 472, заключенных с ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", общество приобрело в собственность здания производственного и общехозяйственного назначения, в том числе часть нежилого здания электрощитовой и трансформаторной подстанции.
По условиям вышеназванных договоров общество из объема выделенной мощности ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" получило право на использование трансформаторной мощности величиной 3000 кВА.
Между обществом и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 20.07.2009 N 60514910, во исполнение которого ПАО "Мосэнергосбыт" урегулировало отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией - ФСК.
Завод приобрел у ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" в собственность здания, приемные устройства и кабельные сети (в т.ч. РУ 10 кВ, к которому присоединены энергопринимающие устройства общества) и оформило (переоформило) на себя закрепленную за ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" максимальную мощность.
Наличие разногласий общества и завода относительно величины мощности явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства общества, принадлежат заводу, и пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ФСК выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение объектов общества, и осуществить составление истребуемых актов в отношении спорных энергопринимающих устройств.
Суды указали, что вопрос о праве истца на определенную величину мощности является предметом хозяйственных отношений между обществом и заводом.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения прав и законных интересов общества.
Материалами дела не подтверждаются доводы заявителя об обоснованности заявленных им требований, мотивированные ссылками на представленные им доказательства. Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом оснований, влекущих обязанность ФСК выдать документы, подтверждающие наличие за истцом истребуемой величины мощности, с которым общество не согласно, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные обществом возражения по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аланко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------