ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Сагайдакова Станислава Георгиевича, Смольянинова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 по делу N А45-25434/2015 по иску Сагайдакова Станислава Георгиевича, Смольянинова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "СБС-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Лизинг" о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2014 N АХ_ЭЛ/Тлт-49240/ДЛ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, а именно, возврата лизингодателем лизингополучателю денежных средств в сумме 3 324 761 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Букаревича Максима Анатольевича,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Сагайдаков Станислав Георгиевич, Смольянинов Евгений Владимирович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что соглашением сторон от 22.12.2014 договор лизинга от 08.04.2014 расторгнут и на основании заключенного договора купли-продажи от 31.12.2014 предмет лизинга (транспортное средство) по акту приема-передачи передан ООО "ТК "СБС-Авто", за которым 12.05.2014 было зарегистрировано право собственности на приобретенное транспортное средство, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств причинения убытков ООО "ТК "СБС-Авто" заключением оспариваемого договора лизинга, а также осведомленности ООО "ЭлементЛизинг" о заключении договора лизинга.
Судами верно указано, что действительность последующих сделок относительно транспортного средства не является предметом исследования и оценки рассматриваемого спора.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Сагайдакову Станиславу Георгиевичу, Смольянинову Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------