ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэк" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-40764/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.09.2020 по делу N 061/06/64-1858/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение, заказчик), Правительства Ростовской области, акционерного общества "Сбербанк-АСТ",
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, полагая необоснованными действия заказчика при проведении аукциона для определения исполнителя по ремонту медицинского оборудования, выразившиеся в неправомерном требовании производить работы по ремонту сертифицированными специалистами, прошедшими обучение у производителя данного оборудования либо в авторизованных сервисных центрах, общество (участник аукциона) обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По результатам рассмотрения данного обращения управлением принято оспариваемое решение, согласно выводам которого изложенные в жалобе доводы признаны необоснованными и отклонены.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданского кодекса Российской Федерации, "ГОСТ Р 57501-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 08.06.2017 N 513-ст).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды согласились с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что заказчиком аукционная документация сформирована исходя из имеющихся потребностей, в отсутствие доказанности ее несоответствия требованиям Закона о контрактной системе либо ограничения круга участников спорной закупки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и по существу сводятся к установлению отличных от ранее установленных судами фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------