ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-19094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по делу N А56-74178/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, с ответчика в пользу истца взыскано 124 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение отменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 87 666 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 121 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, из федерального бюджета истцу возвращено 1 529 руб. государственной пошлины по иску, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Распределяя расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование об уплате процентов добровольно не погашалось, часть госпошлины истцу возвращена из федерального бюджета, взыскав также с ответчика пошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, обусловивших отказ истца от иска, т.е. связаны с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------