ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2020 г. N 304-ЭС16-17864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Сеина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2020 по делу N А81-2718/2015, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 08.05.2020, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 по тому же делу
по иску администрации города Лабытнанги к индивидуальным предпринимателям Сеину Александру Викторовичу и Щиголеву Виктору Владимировичу об обязании освободить земельный участок,
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского общества от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2018, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сеин Александр Викторович, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно указали, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А81-3120/2016, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не служат основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выражают несогласие заявителя по существу с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании права, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Сеина Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------