ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (г. Подольск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-45074/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество "Звезда") к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество "Тандер") о взыскании 850 000 руб. долга по договору от 29.08.2014 N МсФ_з/844/14 аренды нежилого помещения площадью 583,5 кв. м с условным номером 50-50-55/079/2011-098, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32, пом. 1, и 62 900 руб. неустойки,
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение от 16.01.2018 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 постановление от 17.04.2018 отменено, решение от 16.01.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "Звезда" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в отсутствие отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление истцом обществу "Тандер" посредством электронной почты писем от 22.06.2017 N 156 о проведении процедуры по переоформлению банковского расчетного счета и о воздержании от осуществления платежей на старый расчетный счет и от 04.07.2017 N 162 об изменении с 04.07.2017 банковских реквизитов с подтверждением в течение последующих пяти дней подлинными письмами, высланными заказными почтовыми отправлениями или переданными представителю акционерного общества с отметкой о вручении, то есть доказательств соблюдения согласованного сторонами в пунктах 8.3, 8.4 договора аренды порядка, признал, что общество "Тандер" надлежащим образом исполнило соответствующую часть обязательств арендатора, тогда как, обладая информацией о затруднительном положении своего банка и предпринимая меры по смене в связи с этим платежных реквизитов, общество "Звезда" не исполнило в согласованном с контрагентом порядке обязанность по извещению об этом акционерного общества, чем отнесло на себя риск банкротства своего банка. Суд пришел к выводу, что на общество "Тандер", добросовестно перечислившее постоянную часть арендной платы за июль 2017 года по имеющимся у него реквизитам, не уведомленное о смене этих реквизитов, не может быть отнесен риск банкротства банка, за выбор которого он не отвечает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 312, пунктом 2 статьи 316, статьями 408, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", отказал в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------