ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по делу N А21-4308/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - управление), федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "39.Область права" (далее - общество "39.Область права") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Калининград, ул. Литовский Вал, д. 5: нежилого здания склада площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:41, 1960 года постройки; нежилого здания площадью 1,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:42, 1998 года постройки; нежилого здания склада площадью 163,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:43, 1989 года постройки; нежилого здания склада площадью 252,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:46, 1960 года постройки; нежилого здания гаража площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:44, 2002 года постройки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, государственного бюджетного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области",
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией и исходя из того, что ни одно из оснований, указанных истцом и предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, равно как не представлены доказательства, подтверждающие осуществление истцом строительства (реконструкции) спорных строений в порядке, установленном действующим законодательством, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маркер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------