ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 305-КГ18-19219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А41-54157/2017 Арбитражного суда Московской области,
общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче карт маршрута регулярных перевозок N 365к с реестровым N 1509 в количестве 18 штук, и обязании устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является единственным перевозчиком на маршруте N 365к, а министерство не обосновало правомерность внесения изменений в реестр в части уменьшения подвижного состава на спорном маршруте, руководствуясь положениями статей 3, 13, 19, 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что оформленного в порядке, установленном приложением N 1 к Соглашению между Правительством Москвы и Правительством Московской области от 19.08.2016, протокола Межведомственного координационного совета по формированию сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, содержащего решение об изменении сведений о маршруте N 365к, заинтересованным лицом не представлено, равно как не приведено законных оснований для внесения изменений в реестр в части уменьшения подвижного состава на данном маршруте. Вывод суда первой инстанции о том, что фактически в реестр была внесена дублирующая запись об ином маршруте, с совпадающими начальным и конечным остановочным пунктом, но с иными промежуточными остановочными пунктами и с иной протяженностью, а также с иным максимальным количеством транспортных средств, документально признан судом апелляционной инстанции бездоказательным. То обстоятельство, что письмом от 02.08.2017 года N исх-6555 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области известило общество об отказе в выдаче карт маршрута, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, поскольку данный отказ был направлен обществу уже после возбуждения производства по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------