ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу N А41-31058/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - общество) к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.02.2017 N 46, в удовлетворении заявления общества от 13.01.2017 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка N 9 с кадастровым номером 50:22:0040507:0024, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, 23 км Новорязанского шоссе и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления подготовки и подписания проекта договора купли-продажи данного земельного участка в трех экземплярах с направлением его в адрес общества для подписания, с указанием в этом договоре цены продажи участка в размере 2 107 200 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Федерального дорожного агентства, Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", ФКУ "Центравтомагистраль",
решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, испрашиваемый земельный участок относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения и, в отсутствие надлежащих доказательств того, что этот земельный участок не входит границы земель предназначенных для указанных нужд, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований общества.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------