ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 308-ЭС21-20909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А32-58911/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Антерра" (далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки,
решением суда первой инстанции от 21.10.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 997 102 руб. задолженности, 136 138 руб. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.07.2021, решение суда от 21.10.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с общества взыскано в пользу предпринимателя 470 111 руб. задолженности, 136 138 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 12.11.2018 N 01-2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив выполнение подрядчиком части работ, не предусмотренных договором и не согласованных с заказчиком, подписание актов от 05.12.2018 со стороны заказчика главным инженером без соответствующих полномочий, отсутствие доказательств подписания сторонами скорректированной сметы и оформления дополнительного соглашения, руководствуясь статьями 330, 702, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Нестеровой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------