ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Пролетарский завод" (г. Санкт-Петербург; далее - завод, заявитель, взыскатель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-48177/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по тому же делу
по заявлению завода о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.03.2012 серии АС N 002809510 (далее - исполнительный лист), к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа,
при участии в деле - акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - общество, ответчик),
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов завода.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, с том числе судебные акта по делу N А56-48177/2011, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2020 по делу N 1-37/19, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 318, 319, 321, 323 Кодекса, статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из непредставления заводом доказательств того, что в течение установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (с 05.03.2012 по 28.01.2015) у него не имелось объективной возможности для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отказали в удовлетворении требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------