ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу N А56-92400/2017 (с учетом объединения дел в одно производство) по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Российский-14" (далее - товарищество) о взыскании 5 165 013 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8090.038.1 за март 2017 года - июнь 2018 года и 1 884 567 руб. 54 коп. неустойки за период с 15.04.2017 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату уплаты долга и по встречному иску о взыскании 3 633 914 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2015 года - июнь 2017 года, 1 166 750 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 14.07.2020, а также процентов, начисленных с 15.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исков),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 первоначальный иск удовлетворен в части, с товарищества в пользу предприятия взыскано 1 238 051 руб. 46 коп. задолженности и 1 009 271 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также встречного иска отказано. С предприятия в пользу товарищества взыскано 67 963 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, решение от 22.08.2020 в части взыскания неустойки, начисленной по дату уплаты долга, отменено, в удовлетворении указанного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять в этой части новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2016 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований в части. Проверив контррасчет, произведенный товариществом исходя из тарифов, установленных для населения и исчисленных в иных единицах (руб./куб. м), суды признали его верным.
При этом суды обоснованно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для применения ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению тарифа, отличного от применяемого управляющей организацией.
Отменяя решение суда в части и отказывая во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), и исходил из действия моратория в указанный период.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на установленных обстоятельствах конкретного дела, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------