ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжКапСтрой" (Москва; далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 по делу N А40-10111/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789 905 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 101 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалобы возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 06.08.2021 и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 121, 123, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда первой инстанции, а доказательства уважительности пропуска срока не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнжКапСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------