ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айруп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-126610/2019
по заявлению общества о признании незаконным заключения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21.02.2019 N СП/13187/19 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" (далее - ЗАО "Экарма ЛТД"), компании АО "Мьюнгсунг Фишери Ко., ЛТД" (далее - компания), Федерального агентства по рыболовству,
решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество, получая на регулярной основе разрешения и квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляет вылов различных видов водных биологических ресурсов (минтай, треска, икра минтая и т.д.) в Западно-Беринговоморской, Камчатско-Курильской, Северо-Охотоморской подзонах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество создано путем реорганизации в форме присоединения 02.09.2004; учредителями (участниками) общества с 08.04.2005 являются ЗАО "Экарма ЛТД", которое владеет 51% долей общества, и с 07.08.2009 - компания (иностранный инвестор), которое владеет 49% долей общества.
ФАС России вынесено оспариваемое заключение от 21.02.2019 N СП/13187/19 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, суды пришли к выводу о законности оспоренного заключения.
Судебные инстанции исходили из того, что иностранным инвестором установлен контроль над обществом, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, до получения им права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Установив, что уставом общества предусмотрено, что ни одно решение общего собрания участников общества не может быть принято без одобрения со стороны иностранного инвестора, суды пришли к выводу о наделении компании не только правом блокировать решения общества, но и правом определять решения общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного толкования положений законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Айруп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------