ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу N А55-21076/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по тому же делу
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" (далее - общество "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД") и общества с ограниченной ответственностью "Прайм Прайд" (далее - общество "Прайм Прайд") о признании недействительными решения управления N 6985/6 от 19.06.2019, постановлений N 063/04/14.32-415/2019 от 09.08.2019, N 063/04/14.32-416/2019 от 09.08.2019 об административном правонарушении и наложении штрафа,
при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Скадо Техно", Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений", общества с ограниченной ответственностью "Сноу Сервис",
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях ООО "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" и ООО "Прайм Прайд" выявлены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в реализации антиконкурентного соглашения при проведении торгового редукциона на право заключения договора на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования, путем отказа от конкуренции по отношении друг к другу и поддержания цен на торгах.
Несогласие обществ с решением и принятыми на его основании постановлениями по делу об административном правонарушении послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя требования заявителей, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт достижения хозяйствующими субъектами указанного антиконкурентного соглашения.
Так, отклоняя выводы антимонопольного органа, суды, в частности, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих согласованность действий названных лиц, отметив, что управлением не обосновано, каким образом действие, вменяемое обществу в качестве виновного, привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Отсутствуют доказательства того, что организации, не конкурируя между собой, действуют в интересах друг друга, с учетом того, что контракт заключен на выгодных для заказчика условиях.
На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о необоснованности решения антимонопольного органа и принятого на его основании постановления.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы управления фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------