ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2020 г. N 303-ЭС20-16017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (Москва) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу N А59-3898/2019,
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд" (далее - Общество) о расторжении договора от 12.04.2019 N 65/01136 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).
Арбитражный суд Сахалинской области решением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, (Росрыболовство), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Росрыболовства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ), Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 502 "Об утверждении Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", и о внесении изменений в Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений", установив, что Общество на момент подачи заявки на заключение договора пользования водными биологическими ресурсами и заключения спорного договора не было под контролем иностранного инвестора, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Законом N 166-ФЗ оснований для принудительного прекращения права Общества на добычу (вылов) водных биоресурсов и расторжении договора от 12.04.2019, заключенного после изменения состава участников Общества, которое не находится под контролем иностранного инвестора.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------