Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 308-КГ16-21144 по делу N А53-28760/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2017 г. N 308-КГ16-21144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 01.09.2017 открытого акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (далее - ОАО "Астон", общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 по делу N А53-28760/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению ОАО "Астон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган) об оспаривании решения от 27.05.2015 N 07/25 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и взыскании штрафа,

установила:

решением налогового органа от 27.05.2015 N 07/25, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.07.2015, обществу начислен НДС за III - IV кварталы 2011 и 2012 годов в сумме 24 681 055 руб., пени в сумме 947 903 руб., а также взыскан штраф в сумме 1 034 039 руб. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления сумм налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства недобросовестности общества в отношениях с контрагентами - ООО "АгроСнаб", ООО "Корвет", ООО "Ритм", ООО "Триада".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 решение налогового органа признано недействительным в части начисления 14 839 599 руб. НДС по сделкам с ООО "Триада", соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из реальности сделок с указанным контрагентом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 постановление апелляционного суда отменено в части, касающейся хозяйственных операций с ООО "Триада" на сумму 36 363 986 руб. 89 коп. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 в части начисления НДС, пеней и штрафов по сделке с ООО "Триада" на сумму 36 363 986 руб. 89 коп. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Астон" просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом исследования апелляционного суда при новом рассмотрении дела являлась обоснованность решения налогового органа в части восстановления НДС по означенной выше сделке с ООО "Триада" в связи с тем, что НДС по данной сделке восстанавливался обществом ввиду отгрузки произведенной продукции на экспорт.

Исследовав обстоятельства дела по указанному эпизоду и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Судами изучен и отклонен как несостоятельный довод ОАО "Астон" о том, что сумма НДС по товару (подсолнечнику), приобретенному у ООО "Триада", восстановлена.

При этом учтено, что реализацию подсолнечника на экспорт налогоплательщик в спорном периоде не осуществлял. В дело не представлены документы первичного учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие перепродажу на экспорт продукции, приобретенной у контрагента ООО "Триада".

Как следует из судебных актов, в деле также отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие об использовании приобретенного товара в производстве конечной продукции (масло подсолнечное): документы раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам НДС и необлагаемых, первичные документы, регистры аналитического и синтетического учета, подтверждающие отпуск в производство сырья (подсолнечника), приобретенного у ООО "Триада", иные учетные документы, подтверждающие оприходование готовой продукции, побочной продукции и возвратных отходов, выбытие продукции на экспорт, сертификаты соответствия (качественные удостоверения) на выпущенную продукцию.

Отклоняя ссылку налогоплательщика о ведении раздельного учета расчетным методом, суд апелляционной инстанции учел, что операции с ООО "Триада" носили формальный характер. Вместе с тем, обществом осуществляется также реальная хозяйственная деятельность по переработке семян подсолнечника. Установить, использовался ли товар, полученный от ООО "Триада", в производственном цикле общества, исходя из факта наличия готовой продукции, невозможно.

В кассационной жалобе, повторяя доводы, рассмотренные судами апелляционной и кассационной инстанций, и ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, ОАО "Астон" указывает на неполное установление судами обстоятельств дела. Общество настаивает на реальности сделок по приобретению товара (семян подсолнечника) у ООО "Триада", использовании его в качестве сырья в производстве продукции, реализуемой на экспорт, а также на обоснованности осуществляемой им учетной политики, позволяющей установить долю переработанного (приобретенного) сырья, исходя из количества реализованной готовой продукции.

Заявленные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления