ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алмакаева Инсяна Идрисовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу N А65-17451/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Нургалеева Марселя Вакиловича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и повышенного железнодорожного пути от 02.04.2014, заключенного должником с Алмакаевым И.И.,
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 05.07.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды реальную рыночную стоимость отчужденных объектов на момент их продажи не проверяли, что не позволяет оценить довод истца о занижении цены спорной сделки.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------