ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2018 г. N 304-ЭС17-2458(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кульпанова Александра Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу N А03-20002/2015 Арбитражного суда Алтайского края,
определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2017 и округа от 19.07.2017, производство по делу о банкротстве Гребенькова Сергея Александровича (далее - должник) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кульпанов А.Г. обратился с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.03.2018 отменил определение от 07.11.2017 по безусловным основаниям и отказал в удовлетворении заявления.
Суд округа постановлением от 08.06.2017 оставил постановление от 12.03.2018 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кульпанов А.Г. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием в течение трех месяцев кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.
Отказывая в возобновлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 3 статьи 213.29, пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве и исходил из возможности такого возобновления только в случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина либо в связи с нарушением условий мирового соглашения должником.
При наличии оснований Кульпанов А.Г. вправе вновь обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------