ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 г. по делу N А66-12168/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к товариществу собственников жилья "Сфера СП" о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Тверская генерация" Игнатенко Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области,
решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в расчет предъявленного ко взысканию долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения включена сумма, взысканная ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------