ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 августа 2020 г. N 305-ЭС19-19782(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Желтовой Лидии Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу N А40-174606/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),
Желтова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 о признании обоснованным заявления Камышова Д.А. и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 28.05.2020, заявление Желтовой Л.В. признано необоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя заявление Желтовой Л.В. без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителем в качестве новых обстоятельства не являются таковыми.
С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------