ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы Баранчука Владимира Петровича на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-59967/2018, определение от 12.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от 13.05.2019, определения от 02.04.2019 и от 29.04.2019 Арбитражного суда Уральского округа по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) к арбитражному управляющему Пискунову Максиму Авенировичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Музыка Леонид Вячеславович, Баранчук Владимир Петрович,
решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Определением от 12.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2019 Арбитражного суда Уральского округа, прекращено производство по апелляционной жалобе Брагина Юрия Денисовича на решение суда первой инстанции, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.04.2019 Арбитражного суда Уральского округа, оставленным без изменения определением того же суда от 29.04.2019, возвращена кассационная жалоба Баранчука Владимира Петровича на решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу.
В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, Баранчук В.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Брагина Ю.Д. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что Брагин Ю.Д. не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу. Суд округа согласился с данными выводами, при этом не усмотрел нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу Баранчука В.П. на решение Арбитражного суда Свердловской области на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что жалоба подана на судебный акт, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу. При рассмотрении судом округа кассационной жалобы Баранчука В.П. на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.
Приведенные в жалобах доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов, закрепленный в части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Баранчука В.П. в части оспаривания решения суда первой инстанции рассмотрению по существу не подлежит, поскольку подана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеуказанного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------